På dommens dag

… skal bankvesenet få på pungen. Det hevder i alle fall Peter Boone og Simon Johnson fra London School of Economics.

Det er jo interessante tanker fra et miljø man kanskje mistenker for å være ultraliberalt. De to hevder at verdens politikere fortsetter å bygge opp våre finansvesen i en kjempeboble, ved å betale dem ut av knipe, hver gang de har gjort seg ut.

De hevder at bankene har tatt følgende lærdom av den nyss forbigåtte ”bankkrisen”: Ta dere godt betalt for å ta enda større risiko – og ikke bry dere om kostnadene. De vil bli betalt av skattebetalere, kunder og vanlige arbeidere som mister jobbene sine.

De skriver dette i et innlegg i Financial Times denne uken, hvor de beskriver det de kaller en dommedags-syklus innenfor bank- og finansvesen. Syklusen vil fortsette å bygges opp så lenge politikere og finansministre verden over nekter å la banker fungere etter normale markedsprinsipper. Det vil i normale tilfeller si at banker må få gå konkurs når de har tapt masse penger.

Boone og Simmons frykter at ryggrads- og kunnskapsløse politikere vil fortsette å pumpe penger inn i et lite effektivt og stadig grådigere bankvesen, helt til det ugjenkallelig vil kollapse. Hvis boblen får tid til å vokse seg mye større enn det man ser tegn til i dag, frykter de at det vil føre til en økonomisk nedsmelting i hele vår del av verden, og i hele vårt økonomiske system.

Personlig er jeg både litt enig og litt uenig med de to. Jeg er ikke helt sikker på at jeg forventer meg den helt store økonomiske dommedag i nær fremtid. Men jeg skjønner godt hvilke prinsipper de snakker om, og ser den samme tendensen rundt meg alle steder.

Jeg er også av den oppfatning at man ikke løser noen problemer med å bygge opp under et ineffektivt, dyrt og dårlig bankvesen. Prinsipielt sett kan jeg ikke se forskjellen mellom en bankpakke i dag, og en redningspakke til stålverket i Mo i Rana eller Årdal på 70-tallet.

I økonomiske kretser refererer man fortsatt til denne typen redningspakker nærmest som det ypperste av økonomisk stupiditet. Men de samme økonomiske grunnregler gjelder åpenbart ikke når det er bankvesenet som skal reddes.

Da er det de økonomiske forståsegpåerne selv som mottar penger fra staten.

Da forstår vi jo at en subsidie helt plutselig er blitt helt i tråd med god økonomisk teori, takt og tone.