UDs doble moral

Kan man importere fisk fra et land som er under okkupasjon? Nei sier norsk UD.

Kan man importere olje fra et land som er under okkupasjon? Ja sier norsk UD.

Dobbeltmoralen i den norske stat, inkludert våre departementer er henimot fantastisk.

Jeg satt forleden og leste om at norsk UD har gitt fiskeriselskapet GC Rieber en solid skrape fordi de har importert fisk fra Vest-Sahara. Saken skapte store overskrifter i norske medier, fordi GC Rieber åpenbart har forbrutt seg mot det som er de normale norske moralske standarder.

Slemme selskap
Fy og fysj for et slemt selskap! Importere fisk fra et land i Afrika. Se artikler om tema her, her og her.

Saken vekker berettiget harme. Til en viss grad kan jeg skjønne at deler av det norske samfunnet nå fekter febrilsk med sine moralske pekefingre. Hvis det er fare for at den varen som man kjøper fra et land, har sitt opphav i et annet land som er under okkupasjon, så bør man holde fingrene av fatet. Ellers risikerer man at okkupanten finansierer sin okkupasjon ved å selge ressurser fra det landet de okkuperer.

Jeg er hjertens enig i at dette er feil. Jeg er så enig i dette prinsippet at jeg mener at dette også må gjelde for olje.

Annerledes med olje
Men her gjelder det åpenbart en helt annen moralsk standard i Norge. Knapt noen fekter med noen pekefinger på grunn av den oljen som Norge vil hente ut av Irak. Dette til tross for at Irak fortsatt er under okkupasjon av USA og en slags Felles-Europeisk Nato-styrke.

Som de fleste vil kjenne til, Invaderte USA Irak i 2003. Det er etter hvert grundig beskrevet at denne invasjonen var klart i strid med FNs folkerett. Irak ble med andre ord okkupert av USA, akkurat som Marokko i dag okkuperer Vest-Sahara.

Fordømt av FNs generalsekretær
FNs generalsekretær Kofi Annan, sa svært tydelig at invasjonen var i strid med folkeretten. Nobelprisvinneren Joseph Stiglizt dokumenterte og skrev det samme i sin bok, ’The three trillion dollar war’. Seinere har flere kommet etter, slik som for eksempel Michael Wood fra det britiske UD under en høring i London nå nylig.

Les flere artikler om dette tema her og her .

Som de fleste sikkert har fått med seg, så hevder USA at krigen i Irak er avsluttet. Men sju år etter invasjonen har USA fortsatt rundt 125.000 soldater stående i landet. De har også bygget militærleirer i Irak som indikerer at de ikke har tenkt å trekke seg tilbake på en stund. Man kan altså med trygghet si at landet er okkupert av USA.

Statoil er på banen
I en slik situasjon har den norske stat, ved sitt oljeselskap, Statoil skaffet seg rettigheter til å utvinne og selge olje fra dette landet. Dette reagerer man altså slett ikke på i landet Norge. Snarere tvert imot.

Skal man tro VG, så har Statoil ”Vunnet store oljerettigheter i Irak”. Det er jo en bragd, når man først har fått sine venner i USA til å bombe landet sønder og sammen, drepe eller kjeppjaget landets handelsstand, elite og politiske vesen.

Ifølge e24 ”Flørter Statoil med Irak-Olje”.

Bare klassekampen ser ut til å evne å se at det her kan være snakk om handel med varer fra et okkupert land.

Anti-islam-kampanjer
Utenom Klassekampen virker det som om det norske samfunn er kollektivt viljeløse og ute av stand til å se det moralsk forkastelige i det som skjer. Vi er her fullstendig blindet av propaganda om at Irakere er slemme og onde terrorister. Av den grunn føler vi kanskje at vi har en slags rett til å legge beslag på oljen deres.

Hvis det finnes noen rett i denne verden, burde vi nordmenn kollektiv fektet med våre moralske pekefingre mot den utnytting som skjer av dette okkuperte landet også.

Men knapt en finger er å se.

For hvordan skal man da betale norske trygder når det blir slutt på oljen på norsk sokkel.