Obama rasler med sabelen

Er Obama kåt på litt krig likevel? Skal man tro CNN i dag kan en invasjon av Iran være nært forestående. Så mye for diplomatiet han lovet verden.

Om ikke lenge får vi svar på hvem USAs president Barack Obama egentlig er. Er han den diplomaten han ga inntrykk forå være under valgkampen, eller er han krigeren som skruppelløst viderefører USAs invasjonskrig på jakt etter olje i den arabiske og persiske verden? Som det fremgår av nyhetene i dag skal Iran altså ha testet en rakett på eget territorium. Sjekk The Guardian her og NRK her for et par vinklinger på denne saken.
























Hvem truer hvem?
USA fremstiller dette som en trussel mot verdensfreden og hevder at Iran ved dette destabiliserer Midtøsten. Jeg vil oppfordre alle til å kikke på kartet over Iran, og legge merke til følgende: USA driver akkurat nå krig i Irak, Afghanistan og Pakistan.
Disse tre landene omringer omtrent Iran. Vi vet at USA ønsker seg oljen som finnes i Iran og Irak.

Så kan vi stille oss spørsmålet: Når verdens største krigsmaskineri driver en krig i tre land på grensen til Iran, hvem er det da som destabiliserer denne regionen? Er det rimelig å mene at Iran destabiliserer denne regionen fordi de skyter opp en rakett på sitt eget territorium?
Hva ville for eksempel vi i Norge ment om USA hadde invadert England, Danmark og Sverige og truet med å bombe oss sønder og sammen hvis vi viste det minste tegn til å ha et militært system?

Leker med ilden
President Barack Obama sier til CNN at Iran leker med ilden og at USA vil ta lederskap i regionen for å sikre fred. Kan vi tolke denne typen ”lederskap” som at de vil ta ledelsen på samme måte som de gjør i Afghanistan, Irak og Pakistan, ved å bombe millioner av sivilister sønder og sammen?

Jeg mener det nå er på høy tid at vi slutter å se på USAs krig i denne regionen som en legitim aksjon på jakt etter terrorister. Det er på tide at vi kaller en spade for en spade og sier at dette er en krig ment for å destabilisere Midtøsten slik at USA kan få kontroll over oljen som finnes der.

Dersom de invaderer Iran, tar de militær kontroll over store deler av de områdene som holder verdens presumptivt største oljereserver.

Hvor naive er vi egentlig dersom vi godtar deres unnskyldninger om at muslimene er noen slemme terrorister som trenger å bli drept for at vi i vesten skal kunne føle oss trygge. Jeg tror ærlig talt jeg ville følt meg tryggere om USA ikke drepte så mange muslimer.

Kampen mot terrorisme er et skalkeskjul
USA hevder at de vil bekjempe terrorisme. Men de oppfører seg i prinsippet som de verste terroristene selv. Faktum er at USAs aksjoner i Midtøsten virker svært destabiliserende. Det er nå på tide at vi slutter å kalle USAs krig i Midtøsten for en kamp mot terrorisme. Dette er en kamp om kontroll over oljen.

Dersom USA nå invaderer nok et land i denne regionen, ser vi konturene av noe som vi ikke har sett siden andre verdenskrig – nemlig et land som invaderer land etter land i kampen mot noe de hevder er nobelt. I ettertid vet vi at Tyskernes raid gjennom Europa ikke var spesielt nobelt. Jeg ser ikke noe nobelt i at USA starter den tredje verdenskrig i Midtøsten heller, for å være helt ærlig.

Det er bare ekstremt skremmende.

Halvpensjon til folket

Alle de som har hørt meg raljere om at pensjonsreformen er et ran bør lese denne artikkelen:

http://www.aftenposten.no/jobb/article3080715.ece

Aftenposten har i dag (20 Mai) en artikkel på trykk der leder av Unio, Anders Folkestad, beklager seg over at enkelte av hans medlemmer ikke rekker å tjene opp full pensjon fordi opptjeningstiden er økt fra 30 til 38 år for hans medlemmer.

Dette er naturlig vis skremmende lesning for alle hans medlemmer.

Men hvis dette er ille, så er det verre for de fleste i min generasjon (uavhengig av tilhørighet til fagforbund). Alle under 45 år trenger nemlig 43 års opptjening for å få rett til full pensjon.
Et enkelt regnestykke forteller at dette blir svært vanskelig for svært mange med høyere utdannelse.

Jeg har for eksempel 7,5 års utdannelse fra høyskoler og universiteter. Det utgjør et glimrende eksempel.

La oss si at min yrkesaktive karriere startet da jeg var 19. Legg så til 7,5. Legg så til 43 års obligatorisk pensjonsopptjening (full tid). Man kommer da frem til at jeg må stå i jobb til jeg er 69,5 år før jeg har opptjent retten til full pensjon. Og det forutsetter at jeg har jobbet full tid i alle disse år, og at jeg ikke har vært arbeidsledig, syk eller ute av arbeidslivet på annen måte.

Den som tror at retten til å ta ut full pensjon fra fylte 55 eller 60 år kommer til å vare, tar skammelig feil. Det er et gode som vi elegant ble frarøvet ved pensjonsreformen.
Denne reformen er helt enestående det største ranet som har funnet sted i nyere tid. Finansakrobater som stjeler en milliard her eller der kan bare ikke sammenlignes.

All ære til Folkestad som tar opp denne saken. Men hans medlemmer er bare ikke blant dem som rammes hardest. Dessverre. En hel generasjon kommer enda dårligere ut. Det er på tide at du også – ja du ja – våkner opp og blir klar over dette. Det er dine penger som er borte.

Hjelp, vi har fått vanlig influensa

• 
  

• Svineinfluensa har så langt tatt 69 liv.
• Vanlig influensa tar hvert år 500.000 liv.
• Hvor bruker vi ressurene våre?
  Som jeg nevnte i en tidligere blogg, synes jeg det er underlig at media tar frem de største krigstypene sine når et par personer i Mexico dør av en obskur sykdom. Jeg stilte den gang spørsmålet om hva media skulle gjort dersom de skulle brukt de samme virkemidlene når den normale influensaen hvert år raser verden rundt.
  Så langt er svineinfluensa skrevet så til de grader ut av proporsjoner at media knapt har flere virkemidler til rådighet dersom det skulle skjedd. De måtte kanskje dyppet avisene sine i blod før de solgte dem.
  Tall publisert i tidsskiftet Shanghai Daily i dag tyder nemlig på at den såkalte normale influensa er vesentlig farligere enn svine-influensa. Problemet er at denne influensaen kommer hvert år, og vi vet at den tar noen liv. Det er med andre ord ikke noe skremmende ved det. Man kan ikke skremmes til å kjøpe vaksiner og medisiner på samme måte.
  Dersom man skal tro Shanghai-tidningen leder vanlig influensa foreløpig med rundt 10.000-1, hvis det stemmer at svineinfluensa har tatt 69 liv mens normal influensa hvert år tar 500.000
  Sjekk tallene på denne linken eller i nyhetsklippet øverst.
  
  Andre blogger om samme tema:
  På fryktbøljan blå
  Svine-svindelen
  Selvmord på resept
  

Om heleren og stjeleren

Er det Terra Securitries eller selskapets eiere som har ansvaret for at de har prakket et svært risikabelt finansielt produkt på fire nordlandskommuner? Spørsmålet er interessant, ikke minst prinsipielt og juridisk.

Denne saken er ikke lenger høyaktuell. Men jeg har bestemt meg for å legge dette innlegget inn på bloggen fordi jeg fortsatt mener det har i seg en del interessante tanker. Innlegget ble opprinnelig skrevet som et debattinlegg til en del av landets største aviser da Terra-diskusjonen raste som verst, men ble naturligvis refusert. Nå kan du uansett lese det her:

På mange måter fremstår Terra-saken som spørsmålet om det er heleren eller stjeleren som har skylden, og derfor bør bære ansvaret, for et lovbrudd. Deri ligger kanskje også den juridiske løsningen på problemet.

Villedende markedsføring
Sett fra utsiden fremstår det som utrolig at et selskap skal kunne selge et produkt ved å bryte loven, og så kvitte seg ved alt ansvar ved å slå seg selv konkurs. Det synes som om det er dette Terra Securities har gjort. Ifølge flere artikler i blant annet Dagens Næringsliv har Terra Securities gitt en presentasjon av det finansielle produktet som var ”mangelfull og villedende”. Villedende markedsføring er vitterlig i strid med markedsføringsloven.
Ved å unnlate å informere om risikoen i det produktet de solgte, har de med andre ord ikke opplyst om hva varen koster. Sett fra utsiden ser det ut som om de ved rent bondefangeri mer eller mindre har fravristet de fire kommunene retten til fremtidige kraftinntekter ved å unnlate å fortelle om hva som var den virkelige prisen på det produktet de solgte.
De fire nordlandskommunene taper nå betydelige summer på dette produktet. Dette er penger som er svært viktig for at de fire kommunene skal kunne ta vare på sine innbyggere i fremtiden.
Terra Securities har naturligvis tjent godt på handelen, men er ikke alene om det. Alle selskaper som er og har vært eier av Terra Securities på en eller annen måte, har også tjent penger på denne virksomheten.

Skurken slått konkurs
I dag toer de sine hender og sier at ”skurken” er slått konkurs. Det juridiske ansvaret slutter der.
Spørsmålet våre lovgivere trenger å spørre seg er om dette er rimelig. Er det slik vi vil at det skal være også i fremtiden?
Skal et selskap kunne gjemme bort et lovbrudd i et datterselskap og kvitte seg med all skyld og alle forpliktelser ved å slå det konkurs? Det høres jo svært forlokkende ut. Det høres nestens om en oppfordring til å isolere all tvilsom forretningspraksis i små selskaper som enkelt kan slås konkurs når de blir innhentet av lovens lange arm.
Sett fra sidelinjen ser det ut til at relativt enkle endringer av selskapslovgivningen kan bøte på et slikt problem. For eksempel ved å endre noe på hvordan det juridiske ansvar og forpliktelser fordeles ved en konkurs av denne typen.

Bør eierne overta ansvaret?
Dersom et selskap har tjent sine penger ved å bryte loven, kan det for eksempel være rimelig at ansvaret overføres til selskapets eiere eller andre som har tjent penger på virksomheten. En ide kan være å kreve at disse enten annullerer transaksjonen hvor det har forekommet lovbrudd eller kompenserer for det tap som deres motpart(er) er påført.
I Terra-saken ville en slik regel trolig gjort det mindre attraktivt å slå Terra Securities konkurs. I neste omgang ville en slik regel rammet både Terra-gruppen, Sparebankene på eiersiden, samt den banken som har lånt ut pengene til transaksjonen.
I den handelen som nå er gjort har en bank overtatt rettighetene til ganske betydelige fremtidige kraftinntekter ved at de er pantsilt. Avhengig av hvordan disse var priset ved pantstillelse, er nok dette en betydelig eiendel. Denne banken tjener dermed også på transaksjonen.
Uansett er det på sin plass at våre folkevalgte evaluerer denne saken grundig etter at den er fullt belyst. Dernest bør de vurdere om det er på sin plass med regelendringer som gjør det vanskeligere å gjemme vekk et lovbrudd i en konkurs.

Journey to the East

Being now in China, most people will agree that I am in the East. But defining China as the Far East can be both philosophical and geo-political incorrect. In a historic context it may even be wrong.

In Europe and America we like to define ourselves as the center of the universe. Ergo Asia is to the East of us. China, being at the far Eastern shore of the Asian continent, is thus placed in the Far East.
But in a philosophical context it is not altogether logical where East is. Now that I have moved myself to China, I am of course still at the center of my world. Europe is of course still to my west. But if I now apply the same way of looking at directions, India is also to my west. So is Saudi Arabia, Iran, Iraq and other countries that we normally call the Middle East. So in a way, the world is completely turned around.

West becomes East
By looking at the world this way, Norway is now the Far West, because it is on the far western coast of the European continent. If I see the world in terms of the shortest distance, America is now to my East. That would make the state of New York a natural Far East.
My point is of course highly theoretical. But every once in a while it gets to me that our way of looking at the world is slightly awkward, and reflects the political strength in the world of the 19th and 20th century.
Right now I am reading a Chinese book called The journey to the West. This is about a Taoist monk and a monkey travelling to India. This book is based on Chinese folklore and philosophy, and was first time recorded in writing in the 16th century.
At that time China was an undisputable superpower, and the center of much important trade, both all over Asia, but also to much more distant corners of the world. Norway – at that time was a poor, underdeveloped province in the far northwestern corner of Europe. USA was not even formed as a country.

The Middle Kindom
China, on the other hand, calls itself Zhong Guo, which literally translates into The Kingdom in the Middle. At that time China was in many ways the center of the world. This is where some of the first advanced civilization was formed. China was an intellectual, cultural and religious center of the world. When Norway was christened in a bloody and brutal manner, for example, China already had some thousand years of recorded history and a society based on a Taoist and Buddhist religious philosophy.
For thousands of years now, China has regarded itself as the center of the world. First when China was colonized by the British, Portugese French and Germans the Chinese were forced to submit to a different world view than what they were used to.

A world clock at Shanghai Pudong International Airport shows China's world view, with China in the middle, America to the far East, and Europe and Africa to the West.

Developing or re-developing
Today we see that the world is shifting back. An ever larger proportion of world trade is yet again going back and forth between China and the rest of the world. Chinas political strength is growing day by day, and from where I am now, I see many signs of the Chinese government growing bolder and bolder on the international stage.
We just experienced China making the first demand to shift political world power away from the American continent, when they demanded the creation of a new world trade currency that is not linked to the dollar. China also sent an important political message when they demanded the voting rules of the International Monetary Fund (IMF) being changed in favor of developing countries.
As most people are aware of, IMF, the World Bank, UN and similar international forums are based on the geo-political situation directly after World War Two. But much has happened since then, and Russia, Brazil, Iran and China are among the states that have grown in strength and importance over the last 25-30 years.

Kept under heel
China, for example, only has around four percent of the votes in the IMF, while the country today is the world’s third largest economy and hold more than 20 percent of the world’s population. USA, on the other hand has over 17 percent of voting rights in the IMF, while they only account for only around seven percent of the world’s population. (By this they are the only country which holds a de facto veto right in the IMF)
After the latest so called G20 meeting (great 20 nations), the president of USA regarded it as a victory that so many countries contributed to raising funds to the IMF. Norwegian newspapers proudly announced that China covered a large portion of the new funds invested into the IMF.
But alas, the Norwegian journalists didn’t do their homework properly (maybe because they were mainly referring t press agencies like Reuters and AP).
The Chinese prime minister said at the G20 summit that China was more than prepared to pay a larger portion of the capital raised for the IMF, if voting rights in the IMF were changed in favor of the Chinese. So far we haven’t seen any change of the voting rights, and therefore the Chinese paid only around 40 billion dollars, accounting for around 4 percent of the total fund put into the IMF.

Back at the center
I think, what the European and American media failed to see is that China by this sent a very clear political message to the rest of the world, saying;
We are strong, we know we are strong, and we demand our right to be put back to the center of political decisions.
And I honestly don't think the Chinese will stop to demand that political power shifts in their direction any time soon. Either way I think we all will do wise to prepare to observe how the political center of the world will shift in the next two or three decades.
If that means that the philosophical center changes along with it is hard to predict. But I think we can all assume that China is underway to shaking off their inferior position that barbarian imperialists from the Far West forced upon them.

Read more about how global politics was covered and analysed in Chinese media here, or in the news clip below.

News clip from China Daily, telling more about what the G20 summit looked like from the other side of the world. Not much sign of any presiden Obama flirting with journalist groupies here, as Norwegian newspapers made a huge point of.

Selvmord på resept

For bare noen få hundrelapper kan du nå kjøpe en medisin som gjør deg suicidal og mentalt forvirret i tillegg til at det får huden din til å gå i oppløsning. Kjøp Tamiflu i dag!

I forrige blogg hevdet jeg at Tamiflu, som de fleste andre medisiner og vaksiner, sannsynligvis har bivirkninger av noe slag. Jeg sa blant annet at dersom bivirkningene er ille nok, skal man sannsynligvis være mer engstelig for medisinen enn for sykdommen.
Det ser ut til at mine antagelser holder stikk.
Ifølge nettstedet lawyersandsettlements.com er Tamiflu en skikkelig medisin-versting som tar liv over en lav sko. Dersom informasjonen på denne nettsiden er rett, kan man med rette frykte at medisinen faktisk har tatt flere liv enn sykdommen.

Til bomberommet
Så kan jeg gjenta spørsmålet, om man bør hamstre vann, munnbind, teipe for vinduer og legge seg i fosterstilling når man leser om svine-svarte-dauden i avisen. Mitt svar er fortsatt at dette skal man ta helt med ro.
Men – dersom du ser noen selgere av Tamiflu på din vei, da skal du vurdere å gå i bomberommet.
Blant bivirkningene som Tamiflu har, er anormal psykisk oppførsel, slik som delirium, hallusinasjoner og selvmordstendenser. I tillegg gir det noe som dette advokatnettstedet omtaler som ”serious skin reactions”. Jeg lurer på hvor mye hud som må bli ødelagt før de skal bruke en sånn formulering.
Tamiflu er solgt i millioner av doser på resept utskrevet av leger over hele verden, og markedsført ukritisk og i massiv skala av journalister, politikere og WHO representanter.

Produktplassering i media
Jeg mener det er på tide at man ber den såkalte fjerde statsmakt, folkeopinionen, om å våkne opp og se at her er de blitt grundig lurt. Ikke bare en gang, men to ganger.
Først da medisinprodusenten Roche markedsførte fugle-influensa. Deretter når de nå startet markedsføringen av denne svine-influensa-medisinen.
I etterpåklokskapens lys tror jeg man må kunne kalle kampanjen til Roche den mest vellykkede produktplasseringen i moderne tid. Så vidt jeg har skjønt har hele verdens presse gått rett på limpinnen. I en altoppslukende blodtåke har de glemt all kildekritikk, all research og kastet seg på et gedigent hylekor. I sum har dette artet seg som den største og mest omfattende markedsføringskampanjen Roche noen gang kunne skaffet seg.

Desinformasjon
Det verste er at alle disse journalisteneog politikerne har markedsført og solgt (eller kjøpt) en medisin som har ekstremt farlige bivirkninger. Dette er faktisk så ille at jeg mener det er på tide at journalistene bruker like mye krefter på å gå seg selv etter i sømmene og retter opp det skjeve inntrykket de har skapt av sykdommen og dens antatte vidunderkur.
I etterkant bør både medier og politikere faktisk be om unnskyldning for å ha drevet omfattende desinformasjon og bidratt til å spre ubegrunnet frykt og å markedsføre et livsfarlig legemiddel.
De eneste som trolig har tjent noe på denne historien er sannsynligvis Roche, som sikkert har fått solgt alle de vaksinene som de hadde på lager. Og dersom amerikanerne har fått medisinert alle i meksikansk eksport-industri som utkonkurrerer amerikansk industri om dagen, så har de sannsynligvis kvittet seg med noen brysomme konkurrenter.

Hva skal kureres?
I media i dag snakkes det mye om hva som er rett medisin for å få bukt med finanskrisen om dagen. Kan Tamiflu ha vært rettmedisin kanskje?
Jeg sender spørsmålet videre til alle og enhver som måtte mene seg kvalifisert til å svare på det.
Sjekk for øvrig dette søket for å finne en liste over bivirkninger forårsaket av Tamiflu.

Svine-svindelen

Det er nå 814 bekreftede tilfeller av svineinfluensa på verdensbasis. I The Wall Street Journal ropes det at det kanskje ikke finnes nok Tamiflu til å behandle alle som blir syke. Hva er galt med dette bildet?

Alt er galt med dette bildet!
Produsenten av Tamiflu, det sveitsiske selskapet Roche Holding, har produsert enorme mengder av denne medisinen som opprinnelig var ment for fugleinfluensa. Men i et tett befolket land som Kina ble det aldri noen stor fugleinfluensa-pandemi. I Indonesia oppsummerer de og har funnet drøyt 100 tilfeller av fugleinfluensa siden 2005.

Medisiner på lager
For å medisinere dette skremmende store antallet mennesker har Roche Holding produsert millioner av tabletter som helst bør brukes preventivt, for å sikre at folk ikke blir syke.
Det var det samme som ble sagt da Roche ville skremme oss til å bruke skattepenger på å kjøpe Tamiflu for å demme opp for fugleinfluensaen.
Nå skriver The Wall Street Journal at Tamiflu-tablettene er blitt ”stockpiled”, altså at de er produsert i et mye større antall enn hva det var behov for på grunn av fugleinfluensa.
Ergo kjører Roche Holding i gang den neste store markedsføringskampanjen sin. Denne gangen heter medisinreklamen svine-influensa. Denne gange er det en ny variant av dyreinfluensa som skal skremme oss til å kjøpe tablettene som medisin-giganten har liggende på lager.

Tamiflu slaktes
Om dette er klokt eller ikke, skal ikke jeg bedømme entydig. Men jeg gjorde et kjapt søk på nett for å sjekke hva som er ståa for Tamiflu for tiden. Det søket avslørte blant annet at leger mener denne medisinen ikke er egnet til å ta knekken på vanlig influensa en gang.

Likevel vil altså WHO at vi nå skal bruke store summer på å få folk til å spise denne medisinen preventivt.
Det er også et mulig poeng i at det er en WHO-talsmann i Genève, Sveits, som mener at hovedstrategien for å bekjempe svine-svarte-dauden nå er å bruke Tamiflu. Nok en gang lukter det nasjonale næringsinteresser av denne koblingen.

Dødelig?
The Wall Street Journal skriver at ”the deadly new disease has already spread beyond Mexico”. Ifølge andre medier er det altså nå ca 814 bekreftede tilfeller av denne influensa-typen. Bare en liten andel av disse menneskene kommer til å dø av sykdommen.
Jeg kan fortsatt ikke skjønne hvorfor man skal bruke så enorme summer på å bekjempe en type influensa, som ikke sprer seg mer enn dette. For meg fremstår dette som en sykdom som er omtrent like farlig som astma eller vanlig forkjølelse. Også disse sykdommene tar noen liv årlig uten at WHO roper om pandemier av den grunn.
Jeg spør meg selv fortsatt følgende spørsmål:
Hvordan ville mediene sett ut dersom de hadde brukt de samme krigstypene under vår normale influensasesong? Da er det vanlig at mange tusen mennesker blir syke. Hvert år er det også noen som dør av influensa. Sånn er dessverre livet.

Medisiner tar også liv
Jeg spør meg også følgende retoriske spørsmål:
Man vet at en lang rekke mennesker hvert år dør av bivirkninger av dårlig utprøvde og lite egnede medisiner. Vaksiner er, såvidt jeg vet, blant de medisinene som tar flest liv og har flest skumle og udokumenterte bivirkninger.
Dersom man nå lager en kjempe-kampanje for å medisinere hele verdens befolkning, hva vil ta flest liv? Hvor mange liv kommer vaksinen da til å ta? Og hvor mange liv vil denne influensaen ta dersom vi lar den være?
Hvis den er like farlig som fugleinfluensa, så skal vi sannsynligvis trygt la medisinene ligger på lageret til Roche. Hvis bare 0,01 prosent av alle som spiser medisinene utvikler farlige, kompliserte eller dødelige bivirkninger av medisinen, så er medisinen trolig vesentlig farligere enn sykdommen i seg selv.

Like dødelig som forkjølelse
Fortsatt er bare 0,00000017 prosent av verdens befolkning bekreftet smittet av sykdommen. Og dette tallet er ikke det samme som antallet dødsfall.
Med mindre dette tallet endrer seg dramatisk, mener jeg at vi skal være mer redd for medisinene enn for sykdommen. I tillegg skal vi være våkne for enda flere av Roches reklamefremstøt. De har åpenbart utviklet en type skremsels-markedsføring som går rett forbi alle kritiske instanser i verden mediehus.